MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun aracın kilitli olduğunu bildirmesine rağmen araç kilitlerinin sağlam olduğu hususunda herhangi bir beyanının bulunmadığı, mahkemece araç üzerinde keşif yapılmasına karar verilmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nın hükümleri karşısında keşif yapılmasından vazgeçilmesine şeklinde bu konuda ikinci bir karar verildiği, mahkemece aracın kilitlerinin sağlam olduğu saptanmadan lehe yasa değerlendirmesinin kilitlerin sağlam olduğuna dair soyut kabule dayandırılarak 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi ile yapıldığı bu nedenle araç üzerinde keşif icrası ile sonucuna göre 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki Kanunun ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek lehe Kanun değerlendirmesi sırasında dayanılan yasa maddelerinin ve belirlenen cezaların denetime olanak verecek şekilde saptanarak lehe Kanunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.