MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Mahkemece yapılan lehe yasa değerlendirmesi sırasında, sanığın suç tarihinde katılanın evine yatak odasının muhkem demir parmaklıklı camını kırıp kilidini de zorlayıp açmak suretiyle girmesi karşısında eylem, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile lehe yasa değerlendirmesi yapılması, yine sanığın eylemi aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nın uzlaşma kapsamında kalan 116/4. ve şikayet de bulunduğu için 151/1. maddesinde düzenlenen suçları oluşturduğu halde uzlaşma hükümleri uygulanmadan lehe yasa değerlendirmesi yapılması,
Kabule göre de;
Sanığın dosyada bulunan sabıka kaydı ve karar örneğine göre,tekerrür uygulamasına konu İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.1998 tarih,1995/164 Esas, 1998/124 Karar sayılı ilamının koşullu tahliyesi yapılıp bihakkın tahliyesi dolmadan yeni suçun işlenmesi nedeniyle, koşulları oluşmadığı halde 765 sayılı TCK'nın 81/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.