MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, eski eşi olan müştekinin evinin önündeki aracı 04.02.2004 günü saat 19:00 sıralarında müştekiye ertesi gün aracı getireceğini söyleyerek kendisinde bulunan yedek anahtar ile aldıktan sonra aracı 06.02.2004 günü saat 11:00 sıralarında müştekinin evinin önüne bıraktığı, somut olayda sanığın, aracı geçici bir süre için kullanıp sahibine iade etmek amacıyla aldığının ve bu şekilde kullanma hırsızlığı suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanığa yüklenen kullanma hırsızlığı suçu ile mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımına bağlı olup, sanığın sorgusunun yapıldığı 18.08.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy