MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Zoralımına karar verilen ... plakalı aracın sanık ...'ın eşi ... adına kayıtlı olduğu adı geçenin aracı sanığa hırsızlık suçunda kullanılmak üzere verdiği kanıtlanmadan,... plakalı diğer aracın da suçta kullanıldığına ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden ayrıca 5237 sayılı Yasanın 54/4. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmadan araçların iadesi yerine zoralıma karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 54/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘... ve ... plakalı araçların sahiplerine iadesine ’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.