MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Katılan vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Katılan vekili, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Sanık müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşamına bağlı olup hüküm tarihi olan 19/12/2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihi kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy