MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Düğün salonunda masa üzerinde durmakta olan çantayı çalan sanığın 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi
2- Çalınan eşyalardan bir kısmının sanığın üzerinden ele geçtiği ancak bir kısım eşyaların sanığın yer göstermesi sonucu bulunarak müştekiye teslim edildiği rızai iadenin kısmi olarak gerçekleştiği dikkate alınarak müştekiye kısmi iadeyi kabul edip etmediği sorulduktan sonra etkin pişmanlığı düzenleyen TCK'nun 168/1 maddesinin uygulanması yerine iadenin rızaya dayandığı belirtilerek etkin pişmanlık hükmünün uygulanması
3-Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına rağmen tekerrüre esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmemesi
4-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Kabule göre de;
5-İadenin soruşturma aşamasında gerçekleştiği gözetilerek uygulama yapılırken indirimin ½ oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.