MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ''kasıtlı bir suçtan mahkum olmama'' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkındaki lehe yasanın, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmemiş ise de; katılana ait otomobilin sağlam ve muhkem nitelikteki sol ön kapı camını kırarak içeri girip, oto teyp başlığı ile cep telefonunu çalan sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1 ve 81/1 (sanık ... hakkında ) maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143/1. maddeleri arasında, hükmolunacak cezanın miktarı bakımından kıyaslama yapıldığında; açıkça 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun sanıklar lehine olduğunun anlaşılması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.