MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ''kasıtlı bir suçtan mahkum olmama'' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Katılanın kızı olan tanık ...'na sık sık paraya ihtiyacı olduğunu açıklayan, adı geçenin babasının parasını alarak kendisine verebileceğini söylediğinde de itiraz etmeyen ve parayı bir ay içerisinde geri ödeyeceğini belirterek ...'nun suç işleme kararını kuvvetlendiren sanığın hırsızlık suçuna yardım ettiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 39/2-a atfı ile 39/1. maddesi ile cezalandırılması yerine aynı yasanın 165/1. maddesi ile uygulama yapılması;
Kabule göre de;
2)5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy