MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
29.04.2003 gün ve 2002/553-2003/345 sayılı hükmün sanık ... 'ın yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 26.09.2005 günlü kararı ile, yürürlüğe giren yeni TCK hükümleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması için bozma kararı üzerine yeniden yargılama yapan mahkemenin kararı temyiz etmeyen ve bu nedenle hakkındaki hüküm kesinleşen hükümlü ...'yi yargılama sürecine dahil ederek temyize konu 20.12.2006 tarih 2005/1078-2006/951 sayılı kararı verdiği anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar ışığında, hükmü temyiz etmeyen sanık ... hakkındaki hükmün kesinleşen kararın uyarlanması niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK'un 138, 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde savunman talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış yada sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın müdafii atanacağı, baroca istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan müdafiinin görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafıiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2003 günlü 2002/553-2003/345 sayılı kararın ... tarafından temyiz edilmediği, sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 26.09.2005 günlü kararı ile sanık ... yönünden yeni yasa bozması kararı üzerine mahkemece hükümlü ...'nin yargılama sürecine dahil edilerek hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılarak verilen uyarlama kararının baro tarafından görevlendirilmiş hükümlü ... müdafiine tebliğ edildiği, hükümlünün uyarlama kararından
haberdar olmadığı ve hükmün de müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; ... 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.12.2006 günlü ek kararın hükümlü ...'ye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastanılamadığından, varsa tebliğe ilişkin belgenin eklenmesi yoksa kararın hükümlüye tebliği ile müdafinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, bu konuda beyanda bulunmadığı takdirde temyizi ret etmiş sayılacağı hususunun da tebligat belgesinde açıklanmasına, temyize onay verirse ve temyiz dilekçesi sunarsa bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy