MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
SUÇ: Hırsızlık
..
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükümlü ... hakkında kurulan Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2004 gün ve 2002/992 Esas, 2004/496 Karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra aynı dosyada sanık olan ...' a ilişkin ilk hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca temyiz eden sanık yönünden yeniden değerlendirme yapılması amacı ile iade edilmesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ... 'ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle; ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK'un 317. maddesi uyarınca, REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Sanığın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin, müdafiisiz ve doğrulanmayan kollukça alınan ifadesi dışında, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
../.
2
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...