MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükmün incelenmesinde;
Şikayetçinin sokakta kapıları kilitli olarak park halinde bulunan otomobilini, kapı kilidini aletle zorlayarak açmak suretiyle hırsızlayan sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/1-son uygulamasına göre lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken aynı Yasa'nın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Suçlamayı kabul etmeyen sanık hakkında, diğer sanıklar ... ve ...'in, sanığın suça eylemsel katkısı bulunduğuna ilişkin bir isnat da içermeyen anlatımları dışında hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.