MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde;
Üst Cumhuriyet Savcısının CMUK'un 310/3. maddesine göre kararın tefhimi tarihinden itibaren yasal 30 günlük süreden sonra hükmü temyiz etmesi nedeniyle temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık ... hakkında, sanık ... ile önceden vermiş oldukları karar doğrultusunda anlaşarak suça doğrudan katılıp hırsızlık suçunu birlikte işlediği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/467-948 sayılı karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, aynı kanunun 58. maddesinin uygulanmaması, aynı Yasanın 62. maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası yapılması sonuç ceza doğru bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy