MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü ... hakkında tebliğname düzenlendiği anlaşılmakta ise de; hükümlü hakkında, 14.03.2007 tarihinde neticeten verilen erteli 363,00 TL adli para cezasının, hükümlü müdafii tarafından 14.03.2007 tarihli dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine mahkeme tarafından 13.04.2007 tarihli müteferrik karar ile, hükümlü hakkında verilen sonuç cezanın 2000,00 TL nin altında olduğu gerekçesi ile temyiz talebinin reddine ilişkin kararın hükümlü müdafiine 02.05.2004 tarihinde tebliğ edildiği ve hükümlü müdafiin bu karara karşı temyizinin bulunmaması nedeni ile 14.03.2004 tarihli kararın kesinleştiği anlaşıldığından sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK.nun 491/2.maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 02/04/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy