MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-16/03/2006 tarihli olay yeri inceleme raporunda, suça konu otomobilin sol ön kapı camına ait fitilin yerinden çıkarılmış olduğu belirtildiğine göre, sanığın atılı suçu kilit açmak suretiyle işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip, açıklanmadan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, aynı yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
2-Katılanın, suç konu otomobilin olay günü 02:00-11:00 saatleri arasında çalındığını beyan etmesi karşısında; suçun geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip, açıklanmadan 5237 sayılı TCK'nın 143 maddesi ile uygulama yapılması,
3-5237 sayılı TCK' nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
4-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi ile sanığın göz altında ve tutuklu kaldığı sürenin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy