MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda suçu inkar etmesi karşısında, mukayeseye esas alınan arşivde kayıtlı parmak izinin sanığa ait olup olmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi sanığa bu hususun da sorulmadığı anlaşılmakla; sanığa suça konu araçtaki parmak izi ve mukayeseye esas alınan arşivde kayıtlı parmak izi gösterilerek sorulup gerektiğinde bilirkişi marifetiyle sanığın parmak izleri alınarak suça konu araçtaki parmak izi ve mukayeseye esas alınan arşivde kayıtlı parmak izi ile karşılaştırması yaptırılarak suça konu araçtaki parmak izinin sanığa aidiyeti duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Müştekiye ait aracın suç tarihinde sağ arka kelebek camı kırılarak işlenmesi nedeniyle TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.