MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin koşullarının oluşmadığı gözetilmeden cezasından indirim yapılması,
2-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, 35. maddenin 143. maddeden önce uygulanması suretiyle eksik ceza tayini
3-Sanık müdafiinin lehe olan kanun maddelerinin uygulanmasına yönelik talebi bulunduğu halde TCK'nun 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy