Hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının anılan Kanunun 50/1-c maddesi gereğince en az iki yıl süre ile bir eğitim kurumuna devam etme cezasına dönüştürülmesine dair Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2007 tarihli ve 2006/391 esas, 2007/425 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın yükümlülüklerine uymadığından cezasının çektirilmesine karar verilmesi talebine dair Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 02/03/2010 tarihli ve 2006/391 sayılı yazısı üzerine sanığın belirlenen 6 aylık hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/6. maddesine göre aynen çektirilmesine dair anılan mahkemenin 02/03/2010 tarihli 2006/391 esas, 2007/425 sayılı ek kararına karşı hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2010 tarihli ve 2010/551 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 05.06.2010 tarih ve 2010/6593/36124 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2010 tarih ve 2010/146701 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE:
Tüm dosya kapsamına göre, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-c maddesi gereğince en az iki yıl süre ile bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına dönüştürülen yükümlülüğü ile ilgili okuma-yazma birinci kademe kursuna kayıt olduğu halde devam etmediği için, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğünün 26/08/2008 tarihli yasal uyarı yazısı ile ihtar edildiği, sanığın okuma-yazma ikinci kademe kursuna gelmeyi reddetmesi üzerine kaydının kapatılarak mahkemesine dosyasının gönderildiği ve mahkemece hapis cezasının aynen çektirilmesine karar verildiği halde, olayımızda uygulama imkanı bulunmayan ve erteli cezalar için öngörülen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/7. maddesindeki "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir." şeklindeki düzenlemenin dikkate alınarak, itirazı kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulmasına lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile CMK'nun 309/3. maddesi uyarınca Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2010 tarih ve 2010/551 değişik iş sayılı kararının bozulmasına dosyanın Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.