MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık,konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mala zarar verme suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine 5918 sayılı yasa ile eklenen 3. fıkrasının yürürlüğe girdiği 26.06.2009 tarihinden önce işlendiği ve bu nedenle suçun uzlaşmaya tabi olduğu, sanığın mala zarar verme suçu bakımından müştekiye uzlaşma teklif ettiği, müştekinin de uzlaşma teklifini kabul ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçundan uzlaşma nedeni ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Müştekinin saat:19.30'da işten eve döndüğünde hırsızlık yapıldığını anladığı, sanığın da suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma eylemlerinin gece vakti işlendiğine dair deliller karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 07.08.2003 tarihinde yerine getirildiği ve ceza süresi bakımından 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın tekerrüre esas başka ilamları olduğunun düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak
BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca şartla tahliyeye eklenecek süre bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 06.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.