MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın yakalandıktan sonra suç konusu 1200 TL paranın 420 TL'lik kısmını sakladığı kömürlükten alıp müştekiye iade ettiği, mahkemede de geri kalan kısmı patronunun müştekiye ödediğini beyan ettiği, müştekinin de 1000 TL'nin kendisine ödendiğini kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle iadenin tam mı kısmi mi olduğunun belirlenmesi, kısmi olduğu takdirde ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanık hakkında aynı Yasanın 168. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy