MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, yaralama
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ... müdafiinin, mahkemece verilen temyiz isteminin reddi kararının temyizine ilişkin talebi hakkında yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 28/01/2009 tarih, 2008/189 E, 2008/412 K. sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA ;
II) Katılan sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede ;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE ;
III) Üst Cumhuriyet savcısının ve katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi hakkında yapılan incelemede ;
Katılan sanık ...'ın, müşteki sanık ...'ya ait cüzdanı, bina niteliğindeki berber dükkanında çaldığının anlaşılması karşısında, katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan sanık ... müdafii ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA; 22/11/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.