MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların suç tarihlerinde, katılan ...'ın ve müşteki ...'un açık alanda otlayan büyükbaş hayvanlarını, yine müşteki ...'nin etrafı açık ve kilidi bozuk ahırından büyükbaş hayvanlarını çalma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 491/5. ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g. maddelerine uyan suçları oluşturduğu ve buna göre denetime imkan verecek şekilde 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca lehe yasa değerlendirmesi yapılması zorunluluğu gözetilmeyerek yersiz şekilde 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinden hüküm kurması,
Kabule göre de;
Suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... hakkında belirlenen cezaların 2 yıldan az hapis cezaları olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy