MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hayvan hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/672 – 2001/717 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Suçta kullanılan ... plakalı aracın katılan ... adına kayıtlı olduğu, sanık ... ... tarafından haricen alındığı ve mülkiyetinin devredilmediği, katılan ...'nin suça iştirakının ve aracın suçta kullanılacağına ilişkin bilgisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, aracın katılan ...'ye iade edilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
b- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği düşünülmeden mahkum olan sanıklardan yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
c- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak
BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘... plakalı aracın, TCK 54/1. maddesi gereğince müsaderesi’’ cümlesi çıkarılarak yerine ‘‘... plakalı aracın katılan ...'ye iadesine’’ cümlesinin eklenmesi, ‘53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’cümlesinin eklenmesi ve yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine , ‘‘Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 10,60 TL yargılama giderinin sanık ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına,’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
UYAP'dan çıkarılan sanık ... ...'ye ait 18.11.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 14.08.2009 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi zorunluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... ... hakkında açılan kamu davasının DÜŞMESİNE, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.