Yankesicilik suretiyle hırsızlık suçunun sanık ...'nin 765 sayılı Türk Ceza Kanun'un 492/7-son maddeleri gereğince 5 yıl hapis, diğer sanık ...'ün aynı Kanun'un 492/7-son, 55/3.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına dair Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.05.2002 tarihli ve 2001/1382 esas, 2002/450 sayılı kararının infazı sırasında, 1.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine yapılan yargılama sonunda, olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı Kanun'un 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 16.04.2009 tarihli ve 2008/580 esas, 2009/644 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 21.09.2010 gün ve 2010/10843/57278 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2010 tarih ve 2010/234022 sayılı ihbar yazısında:
"Tüm dosya kapsamına göre;
5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un "Lehe hükümlerin uygulanmasında usul" kenar başlıklı 9.maddesinin 4.fıkrasında yer alan; "Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşmına ilişkin hükümler uygulanmaz". şeklindeki düzenleme karşısında; sanıklar hakkındaki kesinleşmiş hükümle sonuçlanmış olan davanın zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde uygulama yapılması,
İsabet görülmediğinden bahisle kararın kanun yararına bozulması Dairemizden istenilmiş olmakla;
Gereği Düşünüldü:
5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un “Lehe hükümlerin uygulanmasında usul” kenar başlıklı 9.maddesinin 4.fıkrasında yer alan; “Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz” şeklindeki düzenleme karşısında, sanıklar hakkındaki kesinleşmiş hükümle sonuçlanmış olan davanın zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirdiği ve bu nedenle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavclığı'nın gönderme yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen 16.04.2009 tarih ve 2008/580 esas, 2009/644 sayılı kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.