MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların 23.04.2005 tarihinde şikayetçi ...'nın evine gece vakti zemin kat pimapen penceresini zorlamak suretiyle girip eşya çalmaları, 24.04.2005 tarihinde şikayetçi ...'nın evine gece vakti zemin kat pimapen penceresini zorlamak suretiyle girip eşya çalmaya teşebbüs etmeleri ve 24.04.2005 tarihinde şikayetçi ...'in evine gece vakti zemin kat pimapen penceresini zorlamak suretiyle girip eşya çalmaları eylemlerinin zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 23-24.04.2005 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy