MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
CMK'ın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliği itibariyle temyizi mümkün bulunmayıp itirazı kabil olup itiraz hususunda da mahallinde merciince karar verilmiş olduğundan, sanıklar hakkında temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın mahalline İADESİNE,
B-Sanıklar ...,... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan kurum zararı kamu davası açıldıktan sonra giderildiği halde 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi gereğince azami 1/2 oranında indirim yapılabileceği gözetilmeksizin 2/3 oranında indirim yapılması,
2-... ve ... vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3-Birlikte suç işleyen sanıklara neden oldukları yargılama giderlerinin CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak ayrı ayrı yerine müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ... müdafiilerinin,katılan Botaş vekilinin ve ... ile ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.