MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında bozmadan önce kurulan hükümde, sanığın 765 sayılı TCK'nın 493/1 ve 522. maddeleri gereğince neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın sadece sanık ve vekili tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı, lehe kanunun tespiti amacıyla yapılan bozma sonrası yargılamada, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmekle birlikte aynı yasanın 53/1. madde gereğince güvenlik tedbirlerine de hükmedilmiş olması nedeniyle, 765 sayılı TCK ile kurulan hükmün sanığın lehine olduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasına göre, eylemi saat 05.00 sıralarında işlediği, UYAP bilgi sisteminde yer alan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre suç tarihinde güneşin 07.21'de doğduğu ve suç saatinin gece sayılan zaman dilimi içerisinde kaldığının anlaşılması karşısında; sanığa verilen cezada TCK'nın 143. maddesi ile artırım yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy