MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında müşteki ...'e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müşteki...'a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin iş ortağı olan ...'ın aracı işyeri önüne park ettikten sonra kontak anahtarını nereye koyduğunu hatırlamadığını 17.09.2005 tarihli adli kolluk ifadesinde belirtmesi ve 10.10.2005 tarihinde araç bulunduğunda üzerinde yapılan görgü tespitte bir zarar ve ziyanın bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın müştekinin aracını çalarken anahtar ya da sair alet kullandığına dair delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilip tartışılmaksızın 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.