MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılana ait suça konu küçükbaş hayvanların, katılanın oturmuş olduğu evin etrafı yığma taştan duvarla çevrili ve eklenti sayılan bahçe içerisindeki bina niteliği taşımayan kapalı ve açık ağıldan oluşan yerlerden çalındıklarının anlaşılması karşısında, sanıklardan ...'in eylemine uyan 765 sayılı TCK.'nın 492/9 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ve diğer sanıklar ... ve ...'nın suç eşyasını kabul etme eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.'nın 512 maddesinde tanımlanan suç için, öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 28.12.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin, katılan... vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy