MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... ve müdafii tarafından süresi içinde verilmiş bir temyiz bulunmadığı dikkate alınarak bu hüküm inceleme dışında bırakılarak Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Sanığın müştekinin salon penceresinden şahsi çeviklik gerektirecek şekilde içeri girerek gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uygun düşmesi karşısında;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e,2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12aylık zamanaşımının suç tarihi olan 16/06/2001gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy