MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında, 21.05.2006 tarihinde evden ayrıldığını ve 23.05.2006 tarihinde saat 23.00 sıralarında komşusunun telefonla arayıp pencerenin açık olduğunu haber verdiğini, mahkemede de, saat 21.00 sıralarında kilitli pencere açılmak suretiyle içeriye girilerek hırsızlık yapıldığını beyan eden müştekinin hazırlık anlatımına göre iki gün boyunca evde bulunmadığının anlaşılmasına göre, müştekide eylemin gece işlendiğine dair bilgiyi nasıl elde ettiği sorulmadan ve beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143 ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan aynı Yasanın 116/4. maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.