MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu müdafii velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği" yapılan uyarlama yargılaması sonucu verilen 22.11.2006 gün ve 1995/543 esas, 2006/368 müteferrik sayılı hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan müdafiinin yüzüne karşı verilip, atanan bu müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de; müdafin temyiz yetkisi bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükümlü ...'ün müdafiinin yaptığı temyiz talebine muvafakat edip etmediği sorulduktan ve buna ilişkin tutanak tutulup dosya içerisine konulduktan sonra incelenmek üzere Dairemeze gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 03.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.