MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kalan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 21.04.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın yargılama aşamasında beyinsel faaliyetlerinin tam olarak çalışmadığını ifade etmesi ve bu doğrultuda 28.08.2002 tarihli Isparta Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen ''Özürlüler için Sağlık Kurulu Raporu''nu dosyaya sunması ve dosya kapsamında yer alan 27.07.2004 tarihli hırsızlık suçuna ilişkin 27.04.2005 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu göz önüne alındığında, sanığın 02.01.2005 ve 18.01.2005 tarihlerinde işlenen her suç bakımından 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi ışığında, suç tarihinde işlediği eylemlerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme (irade) yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığının araştırılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.