MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hırsızlığa konu eşyalardan mağdura ait aracın yerini soruşturma aşamasında yer gösterme suretiyle kısmen iadeyi sağladığı, mağdurun kovuşturma aşamasında 26.02.2008 tarihli ifadesinde, sanıkların zararını giderdiklerini, kendilerinden şikayetçi olmadığına ilişkin beyanının kısmi iadeye ... olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçu yönünden mağdurun zararının soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek 5237 sayılı TCK.'nın 168/2.maddesi yerine aynı yasanın168/1.maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, mala zarar verme suçu yönünden de, mağdur tarafından giderildiği bildirilen zararın mala zarar verme suçuna konu pencereye verilen zararı kapsayıp kapsamadığı mağdura açıklattırılarak, kapsamakta ise, zararın hangi aşamada giderildiği belirlendikten sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın mahkumiyetine karar verilen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi ve mükerrirlere özgü infaz rejiminden sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin belirtilmemesi,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. ve 58.maddeleri ile uygulama yapılırken, her suç nedeniyle verilen cezanın yasal sonucu olarak her suç için ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.