MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
765 sayılı TCK’nın 522. maddesinin yanlış yazılmış olması ve 647 sayılı kanunun 4. maddesinin kararda gösterilmemesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, müsadere kararı verilirken 765 sayılı TCK’nın 36. maddesi yerine 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi ile hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından, bilirkişi beyanına göre, suça konu evin kilitli kapısının çivi şeklindeki saç tokası kullanılmak suretiyle açıldığının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCY’nın 493. maddesinin 2. fıkrasındaki suçu oluşturduğu halde, aynı maddenin 1. fıkrasıyla hüküm kurulması 765 sayılı Yasa hükümlerine göre sonuç ceza değişmediğinden, yine sanık ...'un tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK.nun 81/2. maddesi ile cezasından artırım yapılmaması ve TCK.nun 522/son maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle haklarındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.