MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesinin uygulama maddesi olarak karar yerinde gösterilmemesi; suçun işlendiği yerin ve mağdurun kimlik bilgilerinin de gerekçeli kararda belirtilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklikler olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın 4000 TL adli para cezasına çevrilmesine rağmen, hapis cezasına hükmolunması halinde uygulama olanağı bulunan, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/07/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy