MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan 27.04.2006 tarihli talimat ifadesi sırasında şikayete tabi eylemler nedeniyle suçtan doğan sorumluluğu kabul etmediğini ve uzlaşma talebinin de bulunmadığını bildirmesi, yargılama aşamasında da hakkında düzenlenen yakalama emiri nedeniyle çıkarıldığı Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki savunması sırasında uzlaşmayı kabul etmediğini belirtmiş olması karşısında tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29/01/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy