Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan miktarı ve değeri belirlenemeyen deniz kumunu almak şeklindeki eylemlerinin 3621 sayılı Kıyı Kanun'unun 15/2. maddesi uyarınca idari para cezasını gerektirdiği, eylemin 5326 sayılı Kabahatler Kanun'unun 2. maddesi gereğince kabahat olduğu ve aynı Kanun'un 20/2-c maddesi uyarınca da idari para cezasının miktarı itibariyle 3 yıllık soruşturma zamanaşımına tabi olduğu, kabahatin işlendiği 18.05.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin dolmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K.. A.. ve H.. A.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında açılan kamu davasında sanıkların belirlenen kabahat eylemlerinden dolayı zamanaşımının gerçekleşmesi karşısında İDARİ YAPTIRIM KARARININ UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, 17.01.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy