MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçinin 09.05.2005 tarihli kolluk ve 07.04.2006 tarihli savcılık ifadelerinde evinde bulunan gümüş kemerinin hırsızlandığını beyan etmesine karşın şikayetçi olmadığını bildirdiği 20.11.2007 tarihli oturumda evinden hırsızlanan eşyası bulunmadığını belirtmesi karşısında anılan çelişki giderilmeksizin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile uygulama yapılması ayrıca şikayetçinin evine sokak kapısının kilidi kırılmak suretiyle girildiğinin sabit olması karşısında kapı ve kilidinin muhkem olup olmadığı belirlenerek muhkem olması durumunda lehe yasa değerlendirmesi kapsamında 765 sayılı TCK uygulamasında temel cezanın TCK 491/4 maddesi yerine TCK 493/1 maddesine göre belirlenmesi gerekliliği temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy