MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların kovalamaca sonucu yakalandığının belirtilmesi karşısında; 03/02/2006 tarihli ‘olay yerine geldiğimiz esnada ... plakalı araç biz görevlilerin görmesi üzerine hızla olay yerinden kaçması üzerine…’ ifadelerini de üzerinde bulunduran yakalama tutanağını düzenleyen görevliler tanık olarak dinlenip, sanıkların yakalandığı yer ile suç mahalli arasındaki uzaklık da saptanarak sürekli ve kesintisiz bir takip sonucu yakalanıp yakalanmadıkları belirlendikten sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nun 35.maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışılmaması,
2- Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘yargılama giderinin sanıklardan zincirlemeli olarak alınmasına’ biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan sanıklar hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.09. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.