MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki bütün beyanlarında aracını kilitlediğini söylemiş olması, sanıkların araçlarında yapılan aramada 8 adet anahtar çıkması ve görgü tespit tutanağına göre kapılarda zorlama izi bulunmaması karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d maddesine ve 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522. maddelerine uyduğu ve 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine göre karşılaştırmanın buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ile 765 sayılı TCK'nın 491/2, 522. maddeleri kapsamında olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c bendinin şartlı tahliye süresine kadar uygulanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede düzelterek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.