MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522. (normal) ve 493/1, 522. (pek fahiş) maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116 ve 151. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu ve bu suçlar yönünden 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerekir ise de; hükümlünün kişiliği, aynı şekilde kapı kırmak suretiyle birden fazla suç işlemesi, mahkemede kesinleşmiş başka dosyalarının da bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince sadece hırsızlık suçundan hapis cezasının üst sınırından hükmedilmesi gerektiğinden, kesinleşen hükümdeki cezanın miktarı itibariyle hükümlü lehine olduğu belirtilmek suretiyle yapılan uygulamanın hükümlü lehine olması ve 765 sayılı TCK'nın hükümlerine göre verilip kesinleşen hüküm lehe kabul edildiği hâlde önceki hükmün infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, aynı Yasa ile tekrar hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hükümlü hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.