MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık vekaletnameli avukatı huzurunda savunmasını yaptıktan sonra, sanığın 07/06/2002 tarihli celsede bu avukatını azlettiğini bildirdiği, daha sonra 28.08.2002 tarihi celsede maddi durumunun müsait olmaması nedeni ile barodan haklarını savunmak üzere bir avukat tayin yapılmasını istediği, 13/07/2005 tarihli celsede sanık hakkındaki sevk maddeleri için öngörülen cezanın üst sınırına göre CMK'nın 150. maddesine gereği , baro başkanlığına müzekkere yazılarak müdafi tayininin istendiği bundan sonra baro tarafından atanan müdafi olan Av....'ün ve bu avukatın yetkilendirdiği Av. ...'nun duruşmalara katıldığı ve 24/05/2006 tarihli kararın Av....'ün yüzüne karşı verildiği ve kararın baro tarafından atanan müdafii olan anılan avukat tarafından temyiz edilmediği, daha sonra kararın 01/03/2007 tarihinde daha önceden sanık tarafından azledildiği bildirilen Av. ...'a tebliğ edildiği ve bu avukat tarafından aynı tarihte temyiz talebinde bulunulduğu, sanığın bilgisi dışında müdafii atanmak suretiyle karar verildiğinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle hükümlüye kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;
... 10. Asliye Ceza Mahkemesnin 24/05/2006 günlü kararın sanık ...'a tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastanılamadığından, varsa tebliğe ilişkin belgenin eklenmesi yoksa kararın sanığa tebliği ile temyiz dilekçesi sunarsa bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20/011/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.