MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, yakınan ... ve ...'e yönelik hırsızlık eylemleri nedeniyle yapılan incelemede ;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre, yakınan ...'e yönelik eylemi bakımından 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 19/04/2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, yakınan ...'e yönelik eylemi bakımından ise sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 19/04/2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy