MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, geceleyin müştekiye ait işyerinin kepenk ve kapı kilidini zorlayarak içeriye girdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 ve 151/1. maddeleri gereğince geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, Bursa 4.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2002/984 Esas ve 2003/394 Karar sayılı erteli 72.710.000 TL. adli para cezası ile Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 2003/384 Esas ve 2003/1307 Karar sayılı erteli 581.520.000 TL. adli para cezasının, 5237 sayılı TCK' da adli para cezasının ertelenmesine yer verilmemesi nedeniyle, ertelenmiş adli para cezasının aynen infazına yasal olanak bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında ‘Bursa 4.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2002/984 Esas ve 2003/394 Karar sayılı erteli 72.710.000 TL. adli para cezası ile Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 2003/384 Esas ve 2003/1307 Karar sayılı erteli 581.520.000 TL. adli para cezasının cezasının 765 sayılı TCK'nın 95/2 maddesi uyarınca aynen infazına’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy