MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması, sahte kredi kartı oluşturarak kullanmak ve konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında sahte kredi kartı oluşturarak kullanmak ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık ...'nın bu suça yönelen vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması ve hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin suç tarihinde evine girilerek ruhsat, kimlik, cep telefonu araç anahtarı, saat ve diğer eşyalarının çalındığı aynı zamanda aracın anahtarı ile kapı önüne park ettiği ... plakalı aracının da çalındığı, 04/10/2005 günü bir başka hırsızlık suçu ile ilgili soruşturma yapılırken sanık ... ile Sanık ...'in müşterek kaldıkları, tanık ...'a ait yerde müştekinin aracının iki adet plakasının bulunduğu,her ikisinin aşamalardaki anlatımlarında sanık ... tarafından aynı yıl temmuz ayında müştekinin aracı ile aynı renk ve marka bir aracın kullananıldığından söz edildiği ,sanık Ümid'in suçu kabullenmediği,ancak aynı yerde sanık ... müşterek kaldığını da inkar etmediği,yalnızca plakanın bulundurulmasının makul ve olağan olmadığı, zaten kiraladığını iddia ettiği araca ilişkin bir sözleşmede sunamadığı,dolayısıyla suç tarihine yakın aynı aracın kullanıldığı yolundaki anlatımlar,sanık ...'un Balıkesir Ceza evi kanalı ile gönderdiği dilekçe içeriği ile elde edilen plakalar arada husumet bulunmadığına dair ilk beyanlar,kaçamaklı savunmalara göre sanık ...'nın isnat edilen hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine yanılgı sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Sanık hakkında iddianame ile hırsızlık suçundan kamu davası açılıp, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda suçun, suç eşyasının satın alınmasına dönüştüğü kabul edilip bu suçtan uygulama yapılırken sanığın eylemi tek ve bölünmez olduğu halde, sanık hakkında suç suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyet kararı verildiği halde aynı zamanda hırsızlık suçundan da beraat hükmü kurularak hükümde çelişkiye ve karışıklığa sebebiyet verilmesi,
3- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.