MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Kollukça şüphe üzerine yakalandıklarında bu suçlarını ikrar ederek müştekiye ait işyerinden çalmış oldukları 2 adet satır ve bir adet döner bıçağını sakladıkları yeri kolluğa gösterip suça konu eşyaların bulunarak müştekiye iadesini sağladıklarının ve sanıklardan ...'ın 08.06.2008 tarihli oturumda çalmış oldukları parayı da iade etmek istediği yönünde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, müştekiden parasının tazmin edilip edilmediği ve kısmi iade nedeniyle rızası sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanık müdafiilerinin 12/11/2008 tarihli celsede, lehe hükümlerin uygulanması yönündeki isteminin, 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesini de kapsadığı halde, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.