MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulamasına esas hükümlülüğün Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2006 kesinleşme tarihli 2006/ 350-787 karar sayılı hırsızlık suçundan verilen 2 yıllık hapis cezası yerine Uşak 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/188 es.2007/249 karar sayılı yaralama suçundan TCK'nın 86/2,3a maddelerine göre verilen 240 TL para cezasının esas alınması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,Sanık hakkında Uşak 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/188 es.2007/249 karar sayılı yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 3a maddelerine göre verilen 240 TL para cezasının tekerrür uygulamasına esas alınmasına ilişkin bölüm karardan çıkarılarak Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2006 kesinleşme tarihli 2006/ 350-787 karar sayılı 2 yıllık hapis cezasının TCK'nın 58. maddesi uygulamasına esas alınmasına, şartla tahliyeye eklenecek süre bakımından kazanılmış hak gözetilerek, 240 lira üzerinden değerlendirme yapılmasına diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2013. gününde oybirliğiyle karar verildi.