MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... yönünden kurulan hükümle ilgili olarak;
Suç tarihi itibarile 15 yaşından küçük sanıkların eylemleri nedeni ile yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e/2 ve 67/4.maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 06.12.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
2- Sanık ... yönünden kurulan hükümle ilgili olarak;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 493/1-son, 102/4, 104/2.maddelerine göre, hükümden önce 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4.maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 06.12.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve sanık ...'nun temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.