MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Umumun tekafülü altındaki malı almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre sanığın çalınan otomobilin kapısını nasıl açıp, aracı ne şekilde çalıştırdığı konusunda bir delil bulunmadığı gibi aracın kilitli vaziyette bırakıldığına dair kesin bir delilin de bulunmadığı, sanığın aşamalarda suçu kabul etmediği ve aracın taklit anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle çalındığında dair de dosyada bir tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ışığında sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesine uyduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki nitelendirmeye ilişkin görüş benimsenmemiştir.
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 28/06/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/11/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.