MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önceden meydana gelen olaya dair mevcut DNA örneklerinin kendisine ait olmadığına dair herhangi bir iddiası bulunmadığından, sanıktan tükürük örneği alınarak yeniden karşılaştırma yapılmasına dair tebliğnamedeki görüşe katınılmamıştır.
1 -Mala zarar verme suçuna dair hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna dair hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olayın gece sayılan zaman diliminde meydana geldiğine ilişkin kesin kanıt teşkil edecek verilerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden sanık hakkında TCK'nın 143 ve 116/4 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun BOZULMASINA, sanık ...'nın tutukluluk süresine göre CMK'nun 102/1 maddesi uyarınca tahliyesine, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 29.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.